9 posts

Nichts für den Privateinsatz, aber durchaus faszinierend.

plus.google.com/112226507422733723668/posts/H5hgvZoefQc – view page – cached page



All posts about this link

Paul Hoell: GPU? Das ist aber schon etwas anderes als eine CPU, andere Architektur, anderer Compiler und überhaupt anders. GPU kann man mit OpenCL (AMD) bzw CUDA (Nvidia) programmieren und für nicht-Grafik verwenden. Aber das ist etwas komplett anderes als CPU Code. 03/20/2012 Influential
Eugen Neuber: +Paul Hoell wenn Du recht hast, dann gibt es ja keine Probleme so einfach mal schnell die Programme in die GPU zu verschieben... 03/20/2012
Paul Hoell: Es macht aber recht wenig Unterschied ob man 2 oder 1000 Cores hat. Wenn man für Parallelität schreibt, dann unterteilt man ohnehin nur in soviele Threads wie nötig/sinnvoll für dieses Programm. Ob der Scheduler des Systems das dann auf 2 oder 2000 Cores verteilt, hat darauf keinen Einfluss. Teilaufgaben werden natürlich weiterhin vom Compiler in… 03/20/2012 Influential
Franz Kozlik: wart ma einfach ab, wie es weiter geht... weil ich glaub nicht, dass sich normale Coder einfallen lassen nun für 1000 Cores einen Code zu schreiben bzw. ein Compiler das soweit ausnützen könnte im Normalfall :) 03/20/2012 Influential
Da Aigner: +Franz Kozlik es is trotzdem falsch das von der OS seite aus anzugehen. Gute Coding Frameworks parallelisieren aber ohnehin schon was möglich ist. Dahingehend schätz ich mal das diese Aufgabe vollständig im Kompiler hängen bleiben wird. 03/20/2012
Franz Kozlik: +Da Aigner das du aus solch sequentiellen beispiel nicht paralell machen kannst ist klar, allerdings derweil geht es nicht um A+B = C + D = ... sondern eventuell auch darum, dass ein A+B=C, D+E=F die noch immer nicht nebeneinander laufen können, sofern das Programm nicht diesbezüglich aufgebaut wurde. Microsoft sucht ja auch schon dran, so ist es… 03/20/2012 Influential
Da Aigner: +Franz Kozlik das geht nicht das OS kann nicht Wrapper für den Programmcode spielen. Sequentieller Code kann nicht parallelisiert werden nur weils einem gerade passen würde. einfaches beispiel: 1. A+B=C 2. C+A=D Die beiden Berechnungen können nicht parallel laufen da die zweite immer auf die erste warten muss. Multicore setzt halt auch eine… 03/20/2012
Franz Kozlik: und? solange unsere Software noch immer so geschrieben werden muss, dass mehrere Kerne genutzt werden können bringt es nicht sehr viel gscheit wäre endlich ein OS das dies für die Programme handeln kann ...und das gibt es in dem Sinne IMHO noch nicht 03/20/2012 Influential
derStandard.at/Web: Nichts für den Privateinsatz, aber durchaus faszinierend. 03/20/2012
  • share this page on Twitter